Op zich gaat het me ook niet over hem maar over de aanwezigheid van zijn leer in onze maatschappij. En dat terwijl er echt geen greintje bewijs is dat hij bestaat. Als onze koning Willem straks de Corona wet tekent kan hij ipv ‘in naam van God’ net zo goed met ‘in naam van ET’ tekenen, ik denk zelfs beter! De kans dat er leven in het universum is is veel groter dan dat er een God bestaat.
En toch gaat onze Koning Willem straks, als Ie erdoor komt, de Corona wet tekenen ‘in naam van God’. Ik begrijp dat we dit al eeuwen doen maar om het mooi te zeggen, met de kennis van nu, is het dan nog wel reëel om te tekenen ‘in naam van God’? En is het, en dat wil ik aan de advocaten onder de lezers vragen, wel rechtsgeldig? Hoe kan ik nou ‘in naam van iemand’ waarvan het bestaan verre van zeker is berecht worden? Kijk als ik nou in naam van Mark en Hugo zou worden berecht of in naam van Koning Willem dan weet ik waar ik aan toe ben. Als ik de wet onzinnig vind weet ik bij wie ik moet zijn om hem aan te vechten. Maar met God kan ik zo weinig, hij is er niet, bestaat niet maar hij gaat wel over de wet.
Is iets omdat we het al eeuwen zo doen en wij het allemaal accepteren automatisch echt? Zou dat niet aan te vechten zijn? ‘In naam van Koert’
